지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In the US, the agency normally has adjudication power and rule-making power and it is called as the fourth branch. The Administrative Procedure Act provided the procedural safeguards for formal or informal rule-making, and adjudication. In practice, the agency usually applies informal rule-making process when it tries to make its policy with rule-making. The formal rulemaking procedure brought too much burden when the agency applied it to promulgate its policy. Administrative Procedure Act(5 U.S.C. §706 (2000)) provides the court shall apply arbitrary and capricious standard when it review agency's informal rule-making. The question is what does arbitrary and capricious mean however. In 1970s and 1980s, the court ruled that arbitrary and capricious standard meant hard look judicial review. Hard-look judicial review was understood as a form of heightened scrutiny of the rationale of agency decisions. Citizens to Pres. Overton Park v. Volpe (401 U.S. 416(1971)), Motor Vehicles Mfg. Ass'n v. State Farm(463 U.S. 29 (1983)). The hard-look judicial review brought a lot of difficulties when the agency applied informal rule-making procedure. The administrative rule-making faced ossification problems. The informal rule-making procedures were not available options for agency when agency want to formulate its policy through rule-making because of hard judicial review
The Court finally relaxed hard-look judicial review and applied Chevron deference doctrine in 1984, Chevron U.S.A. v. NRDC (467 U.S. 837). According to Chevron deference doctrine, the agency could claim deference of its interpretation when the Congress delegated authority to the agency to make rules carrying the force of law. According to the doctrine, the statute's ambiguity should be resolved by the agency not the court. The Court recently reaffirmed the Chevron deference doctrine in NCTA v. Brand X Internet Service(125 S.Ct. 2688 (2005)). In Gonzales v. Oregon(126 S. Ct. 904 (2006)), the U.S Supreme Court held that the Attorney General interpretation of certain provisions of the Controlled Substance Act was not entitled to Chevron deference. The Supreme Court re-enforced judicial review of agency's interpretive rule when the rule was adapted by the agency without taking rule-making procedure in Gonzales v. Oregon.
The Court finally relaxed hard-look judicial review and applied Chevron deference doctrine in 1984, Chevron U.S.A. v. NRDC (467 U.S. 837). According to Chevron deference doctrine, the agency could claim deference of its interpretation when the Congress delegated authority to the agency to make rules carrying the force of law. According to the doctrine, the statute's ambiguity should be resolved by the agency not the court. The Court recently reaffirmed the Chevron deference doctrine in NCTA v. Brand X Internet Service(125 S.Ct. 2688 (2005)). In Gonzales v. Oregon(126 S. Ct. 904 (2006)), the U.S Supreme Court held that the Attorney General interpretation of certain provisions of the Controlled Substance Act was not entitled to Chevron deference. The Supreme Court re-enforced judicial review of agency's interpretive rule when the rule was adapted by the agency without taking rule-making procedure in Gonzales v. Oregon.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 위원회의 발달과 행정입법권
Ⅲ. 행정입법에 사법심사기준
Ⅳ. 존중주의에 대한 예외
Ⅴ. 맺으며
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (21)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (1)
-
대법원 2007. 2. 8. 선고 2006두13886 판결
[1] 개인택시운송사업면허는 특정인에게 권리나 이익을 부여하는 행정행위로서 법령에 특별한 규정이 없는 한 재량행위이고 그 면허에 필요한 기준을 정하는 것 역시 법령에 규정이 없는 한 행정청의 재량에 속하나, 이 경우에도 이는 객관적으로 타당하여야 하며 그 설정된 우선순위 결정방법이나 기준이 객관적으로 합리성을 잃은 것이라면 이에 따라 면허
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
미국 FCC의 결정에 대한 미국 법원의 행정청의 해석 존중의 원칙의 적용
행정법연구
2007 .08
-
미국사법부의 행정청 법률해석에 대한 사법적 존중에 관한 연구 : Chevron 독트린과 그 적용범위를 중심으로
미국헌법연구
2013 .04
-
일본의 의무적 공개매수제도
증권법연구
2017 .04
-
동아시아 행정심판제도 비교연구
행정법연구
2008 .08
-
독일과 미국에서의 의회에 의한 위임입법의 직접적 통제에 관한 연구 : 동의권 유도와 입법적 거부를 중심으로
행정법연구
2008 .08
-
셰브론원칙의 수정으로서의 중요문제원칙(Major Questions Doctrine) - 행정기관의 법해석에 대한 미연방대법원의 존중 변화 -
공법학연구
2020 .02
-
THE RULE OF LAW
저스티스
1963 .04
-
법령보충규칙의 문제점
법학논총
2016 .02
-
美國 不法行爲法에서의 純粹經濟的 損害
법학논집
2007 .01
-
행정준칙의 법적구속력과 행정의 합리성
행정법연구
2010 .12
-
공법상 행위주체로서의 행정청에 관한 연구
행정법연구
2017 .02
-
중국 사법해석제도에 관한 고찰 : 최고인민법원의 사법해석을 중심으로
비교사법
2008 .06
-
e-trade 경쟁력 강화를 위한 전자무역중개기관의 역할제고 방안
무역학회지
2002 .09
-
항고소송에서 국가기관의 원고적격 (대법원 2013.7.25. 선고 2011두1214 판결[불이익처분원상회복등요구처분취소])
법학논총
2015 .01
-
法定代理와 민법 제126조의 관계 : 일상가사대리와 무능력자대리를 중심으로
한양법학
2009 .02
-
The Supreme Court`s Endorsement of A Politicized Judiciary : A Philosophical Critique
법학논총
2014 .01
-
CHEVRON 判決의 波長과 行政國家
미국헌법연구
1995 .07
-
[Session B3. MIS/DSS/EIS(2)] 능동적 업무규칙 관리를 통한 효과적인 워크플로우 관리
한국경영과학회 학술대회논문집
2001 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-362-016143057