메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
강신희 (연세대학교) 남은우 (연세대학교) 문지영 (강원대학교병원)
저널정보
한국보건교육건강증진학회 보건교육건강증진학회지 보건교육건강증진학회지 제30권 제2호
발행연도
2013.6
수록면
93 - 103 (11page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Objectives: This study was to compare two healthy cities, Liverpool in England and Wonju in Korea, which evaluated healthy city projects and to reorient evaluation strategy which fits into Korean Healthy cities. Methods: Comparatives analysis was used by reviewing documents, healthy city plan and evaluation report, of two cities. Results: Healthy city projects in two cities, fifteen programs were identical items among twenty-seven but there were differences in seven items for Liverpool and five items for Wonju. In Liverpool evaluation was done by a stakeholder group called Liverpool Local Involvement Network(LINK), while in Wonju by Yonsei Healthy City Research Center. The evaluation tool was two types; quantitative and qualitative analysis. Liverpool mostly used qualitative and added quantitative, vice versa in Wonju. Conclusions: Evaluation plan for Healthy city projects need to be made in the first phase of the projects, instead of in the end. Moreover, it is important to include stakeholder in conducting qualitative analysis for unquantifiable evidence of effectiveness, as well as quantitative analysis.
#Healthy city evaluation #Comparative study #Qualitative analysis #Quantitative analysis

목차

〈Abstract〉
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 연구방법
Ⅲ. 연구결과
Ⅳ. 논의
Ⅴ. 결론
참고문헌

참고문헌 (2)

참고문헌 신청
오유미, 김혜정, 홍경수. 대한민국 건강도시 평가(2008-2010). 보건교육건강증진학회지. 2011 dbpia 윤태호, 최민혁, 정규석, 김윤희, 김건엽, 정백근. 계층 분석법을 적용한 부산시 건강도시 사업의 우선순위 설정. 보건교육건강증진학회지. 2011 dbpia

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

건강한 도시환경 거버넌스 구축을 위한 영향요인에 관한 연구 : 지방 건강도시 평가사례를 중심으로
최진도 ,  김영 ,  유시생 주거환경 2014 .06
건강도시프로젝트에서의 도시건강프로파일 개발사례
임백빈 ,  고광욱 ,  김희숙 외 1명 보건교육건강증진학회지 2014 .09
도시계획 관점의 건강도시 조성 가이드라인 수립 및 실천과제
김태환 ,  김은정 ,  전혜선 국토정책 Brief 2014 .08
건강도시 계획 요소의 국제간 비교 연구 : 동ㆍ서양의 건강도시 사례를 중심으로
이경환 ,  김승남 ,  안건혁 한국도시설계학회지 도시설계 2007 .12
우리나라 건강도시의 어제와 오늘 : 건강장수도시 전문가 인터뷰 - 이부옥 창원보건소장
김은정 ,  이부옥 국토 2012 .09

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-510-003349368