헌법 제119조 경제질서와 경제민주화에 관한 법적 쟁점 : 경제헌법조항의 개정논의를 겸하여 :경제헌법조항의 개정논의를 겸하여

김용섭

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김용섭 (전북대)

저널정보: 전북대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 통권 제55집

발행연도: 2018.2

수록면: 1 - 32 (32page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 논문은 헌법 제119조의 경제질서와 경제민주화에 관한 법적 논의를 해석론적 관점과 입법론적 관점에서 분석한 것이다. 주지하는 바와 같이 경제란 모든 사람의 필요를 충족할 수 없는 한정된 자원을 어떻게 배분할 것인가의 문제이다. 자원배분의 주된 역할을 국가가 할 것인가 아니면 시장이 할 것인가에 따라 이념적 스펙트럼의 양끝에는 자본주의 경제체제와 사회주의 경제체제가 위치하게 된다. 우리 헌법의 경제질서를 둘러싸고 그동안 우리 헌법학계에서 사회시장적 경제질서, 혼합경제질서, 경제질서의 중립성론으로 구분하여 활발히 논의하여 왔다. 같은 맥락에서 헌법 제119조 제1항과 제2항과의 관계를 둘러싸고 다양한 논의가 있다. 여기서는 우리 헌법은 자유시장경제에 주안점을 두고 예외적 ‧ 보충적으로 이를 수정 ․ 보완하는 혼합적 경제질서를 취하고 있다는 관점에서 우리의 경제헌법조항을 파악하고 있으며, 헌법 제119조 제1항이 근간이 되는 조항(體)이고, 동조 제2항이 이를 보완하는 조항(用)으로 체용관계에서 양자의 관계를 파악하였다.
한편, 경제민주화가 내포하고 있는 법적 의미와 한계를 분석하였다. 아울러 헌법 제119조 제2항의 경제민주화는 여러 요소 중의 하나이고 헌법 제119조 제2항 전체가 경제민주화 조항으로 파악하는 것은 곤란하다. 경제민주화를 둘러싼 헌법재판소와 대법원의 판례를 비판적으로 분석하였고, 끝으로 헌법상 경제조항을 둘러싼 국회 헌법개정특별위원회 자문위원회의 개정안에 대하여 비판적 관점에서 분석하였다.

This paper analyzes the legal discussion on economic order and economic democratization provided for in Article 119 of the Constitution of the Republic of Korea in terms of analytical and legislative viewpoints. As we all know, the economy is a matter of how to allocate limited resources that can not satisfy the needs of everyone. Depending on whether the state or the market will play a major role in allocating resources, both the capitalist and socialist economic systems will be located respectively at both ends of the ideological spectrum. The Korean Constitutional Academy has been actively discussing the economic order of the Constitution in terms of socio-market economic order, mixed economic order and neutrality of economic order. In this context, there are various discussions on the relationship between Paragraphs (1) and (2) of Article 119 of the Constitution. This paper understands our economic constitutional provisions in the light of the fact that our Constitution adopts a mixed economic order that basically focuses on the free market economy and exceptionally and supplementarily modifies and supplements it. Furthermore, this paper understands the relationship between the two paragraphs in the viewpoint that Paragraph 1 of Article 119 of the Constitution is the thing and Paragraph 2 is its functions.
On the other hand, this paper also analyzes the legal meanings and limitations of economic democratization. In addition, this paper argues that the economic democratization provided for in Paragraph 2 of Article 119 of the Constitution is one of several factors and Paragraph 2 of Article 119 is not the whole of economic democratization. This paper also criticizes the precedents of the Constitutional Court and the Supreme Court over economic democratization, and finally analyzes the revision bill proposed by the Advisory Committee of the Constitutional Amendment Special Committee of the National Assembly on economic clauses of the Constitution from a critical point of view.

#경제헌법 #경제질서 #경제민주화 #헌법 제119조 #헌법개정

참고문헌 (70)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - 강경근 / 2008 / 국가제도의 자유민주주의적 정체성과 헌법개정의 방향 / 제도와 경제 2 (1)

[학술지(정기간행물)] - 강태수 / 2005 / 한국헌법상 경제질서와 재산권보장의 특징 / 경희법학 40 (2)

[학술지(정기간행물)] - 권영설 / 1988 / 국가와 경제- 경제질서의 헌법적 기초 / 공법연구 10

[단행본] - 권오승 / 2009 / 경제법 / 법문사

[보고서] - / 2017 / 국회 헌법개정특별위원회 자문위원회 제1소위원회 경제 ․ 재정분과 자문보고서

이 논문과 연관된 판례 (5)

헌법재판소 1995. 7. 21. 선고 94헌마125 全員裁判部

가. 영화법(映畵法) 제26조는 개봉관의 확보를 통하여 국산영화(國産映畵)의 제작(製作)과 상영(上映)의 기회를 보장하여 국산영화의 존립과 발전의 터전을 마련하여 주기 위한 것으로 공연장(公演場)의 경영자(經營者)에 대하여 직업의 자유를 제한하고 있는 것이기는 하나, 그 제한(制限) 목적(目的)의 정당성(正當性)과 방법(方法)의 적정성(
자세히 보기
대법원 2007. 11. 22. 선고 2002두8626 전원합의체 판결

[1] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제3조의2 제1항 제3호에서 금지하는 시장지배적 지위남용행위로서의 거래거절행위는 `시장지배적 사업자가 부당하게 특정 사업자에 대한 거래를 거절함으로써 그 사업자의 사업활동을 어렵게 하는 행위’이다.
자세히 보기
대법원 2015. 11. 19. 선고 2015두295 전원합의체 판결

[1] 기존의 행정처분을 변경하는 내용의 행정처분이 뒤따르는 경우, 후속처분이 종전 처분을 완전히 대체하는 것이거나 주요 부분을 실질적으로 변경하는 내용인 경우에는 특별한 사정이 없는 한 종전처분은 효력을 상실하고 후속처분만이 항고소송의 대상이 되지만, 후속처분의 내용이 종전처분의 유효를 전제로 내용 중 일부만을 추가·철회·변경하는 것이고 추가·철회·변
자세히 보기
헌법재판소 1996. 12. 26. 선고 96헌가18 전원재판부

가. 헌법재판소는 위헌법률심판절차에 있어서 규범의 위헌성을 【제청법원】이나 【제청신청인】이 주장하는 법적 관점에서만 아니라 심판대상규범의 법적 효과를 고려하여 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위헌심사의 기준이 아니다.
자세히 보기
헌법재판소 1989. 12. 22. 선고 88헌가13 전원재판부〔합헌 · 위헌〕

1. 사유재산제도(私有財産制度)의 보장(保障)은 타인(他人)과 더불어 살아가야 하는 공동체생활(共同體生活)과의 조화(調和)와 균형(均衡)을 흐트려뜨리지 않는 범위(範圍) 내에서의 보장(保障)이다.
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김용섭

소속기관 전북대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 5%

논문수 76 이용수 19,281

이 논문과 함께 이용한 논문

경제에 대한 국가의 법적 기본질서로서 경제헌법

이장희 공법학연구 2013 .05

헌법 제119조 제2항 '경제민주화'의 의미

이장희 공법연구 2013 .12

유찬희 , 이명기 , 남숙경 외 3명 한국농촌경제연구원 정책연구보고 2017 .06

헌법 제119조 제2항 “경제의 민주화” 해석론

유승익 법학연구 2012 .08

양심적 병역거부의 ‘정당한 사유’ 해석론 비판 : ‘길’로서의 법 vs. ‘문’으로서의 법

강태경 형사정책연구 2018 .09

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차