법의 공정성 : 허구적 당위에서 실천으로 :허구적 당위에서 실천으로

오정진

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 오정진 (부산대학교)

저널정보: 부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究第51卷第2號通卷第64號

발행연도: 2010.5

수록면: 131 - 155 (25page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

공정이란 말은 그것이 무엇을 의미하는지 명확한 것은 아니지만 일상 생활에서 흔히 쓰이며, 중요하게 취급된다. 특히 법에 있어서 공정성은 허구적 개념일지언정 당연히 추구해야 하는 법이념적 가치이다. 때문에 존 롤즈의 법이론에서 보듯이 공정성은 핵심적인 전제로 설정되어 있으며 현대의 법제는 이를 보장하기 위한 장치를 확보하고자 한다. 우리의 경우 역시 헌법재판소가 법의 공정성은 헌법원리라고 밝히고 있는 가운데, 다음과 같은 몇몇 방식들에 기해 공정성을 찾아가고자 하고 있다. 첫째, 불공정성이나 부당함을 금지하거나 회피한다. 즉, ‘독점규제 및 공정거래에 관한 법률’을 위시한, 명시적으로 ‘공정’을 이념으로서 표방하고 있는 법규들은, 무엇이 공정한 것인가를 말하는 대신, 무엇이 공정하지 않은 행위인지 규정하고 이를 금지하거나 회피하게 함으로써 공정성을 도모하고자 한다. 문제는, 구체적인 행위가 과연 그러한 불공정한 것인지 여부에 대한 판단은 여전히 모호하다는 점이다. 둘째, 우리 법은 현저한 불균형을 회피함으로써 공정성을 확보하고자 하기도 한다. 이 경우 역시 어느 정도가 현저히 유리하거나 불리한지 판단하기 쉽지 않다는 문제가 있다. 셋째, 상당히 많은 규정들에서는 비공개를 통해 업무의 공정성을 기하고자 하는 방식을 취한다. 그렇지만 공개로 공정성이 위태로워진다는 우려 자체가 다분히 행정편의적인 발상이다. 아울러, 제척, 기피, 회피 등 공정한 재판을 받을 권리를 위한 몇몇 절차적 제도들도 있지만 ‘공정한 재판을 기대하기 어려운 사정’에 대한 판단은 여전히 질적일 수밖에 없으며 그 때문에 자연히 이에 대한 시비도 있다.
이처럼 그 위상에도 불구하고 법의 공정성은 아직 안정적으로 구현되고 있다고는 볼 수 없다. 더욱이 근래 우리 사회에서 이슈가 되었던 신영철 대법관의 재판 개입 사건 역시 재판의 독립성과 관련하여 주로 논의되었을 뿐, 사건의 본질이라고 할 만한 ‘공정한’ 재판을 받을 권리의 침해에 대해서는 거의 언급되지 않았다는 점이야말로 법의 공정성이 실은 얼마나 취약한 것이며 위기에 처해 있는지를 보여주는 반증이라고 할 것이다. 그럼, 어떻게 해야 할 것일까? 무엇보다도 공정성을 실천하게 하는 추가적인 제도와 그에 부합하는 관행 및 분위기의 조성이 요청된다. 특히 법원이 무엇이 공정한 것인지에 대한 열린 모색의 장으로 거듭 나는 것이 중요하다. 아울러 그러한 노력을 추동할 수 있기 위해서는 대중의 윤리적 인식과 행동이 필요함은 물론이다. 아마도 그러한 윤리는, 보통 사람의 순수한 믿음과 충실에 기해서 강력하게 발현될 것이며, 그 행동은 공정성에 대한 기존의 사회적 타협의 수준 자체를 변화시켜 나감으로써, 그간 온전히 구현될 수 없었던 허구적 당위로서의 공정성이 실천적으로 작동하는 기적을 가능하게 할 것이다.

The word of fairness is often used and taken seriously although what it means is not definite. Especially in the field of law, the fairness is fictitious concept but the value that ought to be inquired. Therefore as in the legal theory of John Rawls, the fairness is set as the core premise and the modern legal system secures the mechanism through which guarantees the fairness. Also in our society, while the constitutional court says that the fairness of law is the constitutional principle, to access toward fairness, several methods are taken; Firstly, the unfair or unjust are prohibited. That is, the laws that represent the fairness as vision including the Antimonopoly Law do not say that what is the fair but instead regulate what is the unfair. And here is the problem: the judgment about weather a certain concrete doing is unfair or not is unclear. Secondly, our law avoids severe imbalance. Of course also in that circumstance there is the same problem: it is very hard to measure the degree of imbalance. Thirdly, many rules protect the fairness by the non open of information. But the worry that the fairness would be in risk by openness itself is so much administrative biased. Finally, there are some procedural institutions for fair trial but the judgment about the acceptance of such system is still so qualitative that there are disputes.
In short, though having the high priority, the fairness of law is not accomplished steadily. Moreover the fact that our society's discussion about the recent case of 'the Supreme Court justice Shin' is limited in the independence of trial and not touched the rights of fair trial reveals thar the fairness of law is weak and in crisis. So, What should we do? Above all, the additional system to realize the fairness, the corresponding practice and environment are needed. Specifically the court itself should be open field in which we can discuss about what is the fair. Of course in order to do that, peoples' ethical recognition and practice are needed. Perhaps such ethics will be developed by ordinary peoples' innocent belief and faith and such practice will make the miracle possible that the fairness as fictitious ought can be operated in reality by changing the level of social compromise about fairness.

#공정 #당위 #허구 #절차 #윤리 #실천 #fairness #ought #fiction #procedure #ethic #practice

Ⅰ. 서론: 공정이란 말의 신비한 쓰임새
Ⅱ. 법에서의 공정성의 의의와 위상
Ⅲ. 법에 있어서 공정성을 찾아가는 몇몇 방식들
Ⅳ. 신영철 대법관 사건과 법의 공정성의 위기
Ⅴ. 공정성의 실천을 위하여
참고문헌
〈국문요약〉
〈Abstract〉

참고문헌 (3)

참고문헌 신청

임지봉. 사건배당과 법관 승진제도의 문제점과 개선방안. 서강법학. 2009

정용주. 무지한 스승. 중등우리교육. 2009

정용주. 무지한 스승. 초등우리교육. 2009

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

오정진

소속기관 부산대학교

주요연구분야 인문학 > 어문학 > 한국어와문학 인문학 > 기타 인문학

논문수 25 이용수 4,235

이 논문과 함께 이용한 논문

언론 자유와 공정성

최영재 , 홍성구 한국언론학보 2004 .12

노동유연성 관련 법규의 제·개정에 따른 급여 원가행태의 변화

이용규 , 조용생 관리회계연구 2014 .12

사법에 대한 신뢰

하태훈 저스티스 2013 .02

알권리의 개념적 가능성과 한계 : 알권리에 대한 1989년의 헌법재판소 판결 이전의 학설에 관하여

엄기열 언론과법 2003 .12

피의자 신상공개의 정당성과 공익성의 의미 검토

이용식 법학연구 2011 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-360-002407445

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (3)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)