하이데거의 해체 전략 : “형이상학이란 무엇인가”를 중심으로 :“형이상학이란 무엇인가”를 중심으로

서동은

doi:10.21130/tw.2016.06.86.265

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 서동은 (경희대학교)

저널정보: 감리교신학대학교 신학과세계 神學과 世界第86號

발행연도: 2016.6

수록면: 265 - 302 (38page)

DOI: 10.21130/tw.2016.06.86.265

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

하이데거의 해체 전략은 크게 두 가지 질문으로 구성된다. 첫째는 전통적으로 내려오는 존재론 및 형이상학을 수용하면서 그 자체의 논리가 어떻게 진행되었는가에 대한 질문, 곧 무엇에 대한 질문이고, 두 번째는 이 무엇에 대한 질문과 이에 대한 보충점을 전면에 부각시켜 기존의 질문 방식 자체에 틈을 내는 질문으로 구성된다. 이 두 번째 질문은 동시에 자신의 논의가 어떤 쪽으로 정위되어 있는지를 보여주는 질문이기도 하다. 그는 『철학, 그것은 무엇인가?』라고 묻기도 하고, “진리의 본질에 대하여”, “형이상학이란 무엇인가”라고 묻기도 한다. 그리하여 이 질문을 통해 전통적으로 제기되어 왔던 물음의 형식으로 우리를 안내한다. 그러면서도 이 질문이 단순히 전통적인 형식의 “무엇인가”의 질문에 머물지 않고, 이 물음이 곧 무엇인가에 경도된 물음(Washeit)을 해체하고 흔드는 물음임을 암시한다. 하이데거의 설명방식은 형이상학이란 무엇인가라고 질문을 제기한 다음, 전통적으로는 형이상학에 대해서 이렇게 물어 왔다는 설명이 따라오는 형식을 취하게 된다. 이 질문이 무르익었을 때, 즉 독자나 청자가 이 질문에 다가갔을 때 돌연 하이데거는 이렇게 묻는다. 이렇게 묻는 방식 가운데 빠져 있었던 것은 무엇일까라고. 이 순간 무엇인가의 물음은 단순히 전통적인 형이상학적 물음이 아니라, 물음 자체를 흔들기 위한 물음이 된다. 그럼 이제 형이상학의 본질에 대해서 생각해 보지 않을 수 없다. 전통적 형이상학 물음에서 간과된 근원적인 형이상학이 무엇인지를 묻게 한다. 그리고는 이 간과된 차원이 무엇인지를 설명한다. 이 과정에서 자신이 전제하고 있던 형이상학의 본질에 대한 설명이 뒤따른다. 하지만 하이데거는 이러한 설명으로 끝나지 않고, 만약 이러한 입장에서 전통적 형이상학을 바라볼 때 그 관점이 어떻게 달라질지를 암시한다. 이렇게 새로운 사유의 차원으로 독자를 안내함으로써 하이데거는 전통적 존재론과 자신의 존재론의 차이를 부각시킨다. 그리고 전통적인 존재론의 한계와 의의를 밝힌다. 이것이 바로 하이데거가 서양의 존재론을 해체하는 방식이고 그의 독특한 글쓰기 방식이라고 할 수 있다. 이러한 해체 전략에 따른 전형적인 글쓰기 방식을 하이데거의 거의 모든 저작에서 발견할 수 있는데, 여기서는 그의 교수 취임 강연 “형이상학이란 무엇인가”를 중심으로 고찰해 보고자 한다.

Heidegger’s deconstructive strategy mainly consists of two questions. The first is a question about what-ness, that is, a question of how the logics themselves of traditional ontology and metaphysics proceed. The second is a question that punches a hole in the existing way of questioning by bringing into relief the question of what-ness and its supplements. At the same time, this second question is a question asking which direction his own discussion is oriented. Heidegger asks “philosophy, what is it?” or “what is the essence of truth?” or “what is metaphysics?” With these questions, he leads us to the traditionally issued form of question. Although these questions are simply the traditional form of question ‘what is ...?,’ he implies that these questions are those which shake and deconstruct the what-ness-centered (or Washeitcentered) questions.
In short, Heidegger’s ways of explanation are: first, he issues questions like ‘what is metaphysics?’ Then, these are followed by some forms of explanation, in which metaphysics is traditionally questioned in this or that way. When readers become familiar with his explanation, that is, when the reader or the audience approaches closely to the questions he issued, Heidegger abruptly asks as following: what is missing in this way of questioning? Here, the question of the what-ness is no longer a traditional metaphysical question, but it turns into a question shaking the question itself.
Now, the reader cannot help but think of the essence of metaphysics. Now, one has to ask about the underlying metaphysics which is missing in the traditional metaphysical questions and to explain it. In this process, Heidegger’s explanation of the essence of metaphysics is followed. However, Heidegger does not satisfy with it. He takes further and implies how the traditional metaphysics would be changed if one sees it with the perspective he takes.
By leading the readers to this new dimension of thought, Heidegger brings into relief the difference between the traditional ontology and his own ontology, and he elucidates the limitations and meanings of the traditional ontology. This is the way Heidegger deconstructs the Western ontology and this is his unique way of writing. Although this deconstructive way of writing is seen almost everywhere in his writings, this article will focus on his inaugural speech at professorship, What is Metaphysics?

#형이상학 #해체 #존재와 무 #현상학 #물음의 구조 #Metaphysics #Deconstruction #Being and Nothingness #Phenomenology #the Structure of Questioning

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

서동은

소속기관 경희대학교

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 기독교신학

논문수 2 이용수 1,578

이 논문과 함께 이용한 논문

그리스도교적 경험이해를 위한 현상학적 방법론 : 그리스도교적 실행과 선포의 현상에 대한 하이데거의 해명

박욱주 한국기독교신학논총 2017 .01

이성과 실존 사이에서 자기의식의 문제 : 하이데거의 현존재 분석론, 아펠의 담론적 이성 이론, 그리고 에벨링의 저항의식 이론에서 칸트의 자기의식 이론에 대한 변형들을 중심으로

김정주 철학연구 2018 .03

하이데거의 형이상학적 니체 해석 비판

전경진 철학논총 2018 .01

후설과 하이데거의 경험 개념 비교 연구 : 하이데거의 『헤겔의 정신현상학』(1930/31)에서 두 종류의 경험 개념을 중심으로

한충수 철학사상 2018 .02

사르트르와 유아론(solipsisme)의 문제

이솔 철학논총 2016 .04

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-238-000646805

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)