지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
§10-4 Abs. 1 der Polizeilichen Dienstverordnung erlaubt den Polizeibeamten in einem restriktiven Rahmen die Benutzung der tödlichen Waffen. Die Voraussetzung des Waffengebrachs lautet: Wenn es erforderlich ist, um einen Angriff auf den Leib oder das Leben von sich oder einem anderen abzuwenden. Das Waffengebrauch muß in einem vernünftigen Rahmen bleiben. Nicht selten vorkommen die Fälle der tödlichen Schußwaffenbenutzung der Polizeibeamten.
Zum Beispiel hat der Angeklagte A den Beschädigte P angeshossen und nach einer Woche starb P wegen des Schusses. A nahm die Situation irrtümlich an, dass P ein Messer von sich behielt und damit seinen Kollege K stechen würde. In der Tat hatte P kein Messer bei sich. Es war typischer Fall der Erlaubnistatbestandsirrtum.
Der Angeklagte A und sein Kollege K gingen eigentlich in die Wohnung des P ohne Einverständnis des P um P auf frischer Tat zu ertappen. Aber sie besassen keine Befugnis in eine Wohnung eines anderen einzudringen, obwohl sie Polizeibeamten waren. Deshalb hatte der Angriff des P die Eigenschaft der Verteidigungshandlung. Die Verteidigung des P überschritt aber die Grenze der Angemessenheit.
Daher konnte die Notwehrlage des A anerkannt werden. Die Angemessenheit der Verteidigung des A muß aber ebenfalls verneint werden. Wenn der Beschädigte P mit einem Messer den K angegriffen hätte, würde seine Verteidigungshadlung für angemessen gehalten. Also es war Erlaubnistatbestandsirrtum und nach h.M. solle den Vorsatzschuld verneint werden. M.E. ist die h.M. richtig.
Die noch verbleibende Frage ist, ob der Angeklagte fahrlässig war. Es muß auch verneint werden, weil er die Vorschriften über die Umgang mit Dienstwaffen befolgte. Die höchstrichterliche Entscheidung über diesen Schußwaffe-Fall ist in der Schlußfolgerung identisch wie oben erläutert.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (23)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
韓國 行政法學 方法論의 形成·展開·發展
공법연구
2015 .12
-
디지털 시대, 해외 경쟁당국의 소비자법 집행과 그 시사점 - EU집행위원회와 독일연방카르텔청을 중심으로
경쟁법연구
2020 .01
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
-
우버 엑스[Uber X] 시행의 타당성
IT와 법연구
2017 .01
-
한정위헌결정의 실체법적 쟁점에 관한 헌법재판소와 대법원의 견해 비교연구
국가법연구
2019 .01
-
수사 기관의 수사상 압수･수색 영장 집행･처분과 참여권자에의 사전 통지 간의 불합리 -형사소송법 규정의 삭제 내지 개정 및 해석과 적용을 중심으로-
法學論文集
2024 .08
-
고의와 법률의 부지의 구별 - 대법원 2014. 11. 27. 선고 2013도15164 판결과 관련하여 -
형사판례연구
2016 .01
-
민간업체에 의한 불법 주‧정차 자동차 견인에 따라 발생하는 법률관계에 관한 행정법적 고찰- 독일의 경우를 중심으로 -
경찰법연구
2015 .01
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
-
위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오- 체계적 이해와 관련된 몇 가지 문제 -
고려법학
2016 .01
-
대한민국 경제헌법의 새로운 과제
고려법학
2022 .03
-
기본의무의 평등 - 병역법 제3조 제1항 등 위헌확인 사건을 중심으로 -
공법학연구
2021 .02
-
위법성조각사유 전제사실에 관한 착오 문제의 올바른 범위 - 대법원 2023. 11. 2. 선고 2023도10768 판결에 대한 분석을 중심으로 -
법학연구
2025 .03
-
한국 형법학의 방법적 착안점에 대한 비판적 고찰: 개념법학적인 사유형태와 일반조항에로의 도피
형사판례연구
2019 .01
-
방역패스(=백신패스)의 타당성 검토
법학논총
2022 .05
-
사회변화에 대응하는 형사판례의 법리변경
형사판례연구
2018 .01
-
헌법의 기본원리로서 민주국가원리
저스티스
2023 .10
-
공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구
경쟁법연구
2019 .01
-
준강간죄의 수단 · 방법에 있어 심신상실과 음주의 연관성
강원법학
2018 .10
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0