방법으로서의 해석 - 설명과의 비교를 중심으로

원승룡

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 원승룡 (전남대학교)

저널정보: 전남대학교 인문학연구소 용봉인문논총 용봉인문논총 제48호

발행연도: 2016.1

수록면: 157 - 184 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

우리가 주목하는 철학적 해석학의 측면은 ‘방법으로서의 해석’이다. 특히 해석의 방법이 자연과학적 ‘설명’의 방법과 비교하여 어떻게 학문적-객관적 지식을 획득할 수 있는 수단이 되는지를 검토하려 한다. 해석과 설명은 그 대상과 방법 양자에서 모두 다른 본성을 갖는다. 해석의 대상은 시-공간적 실재가 아니라 의미를 담지한 표현이다. 그 표현은 언어적 기호나 텍스트에 제한되지 않으며, 의미를 읽어낼 수 있는 모든 대상(사태), 이를테면 각종 문화적 대상들, 인간의 심리-행동, 역사에까지 미친다. ‘의미’는 해석자와 해석대상을 매개하는 일종의 매개적 대상이지만 결코 주관적-심리적인 것이 아니라 그 자체의 객관적인 의미구조를 지닌 것이다. 해석이란 해석대상을 전체적인 의미구조, 구체적으로 양식, 범주에 포섭시키는 일이다. 해석의 토대는 일상적-상호주관적 이해, 구체적으로 선이해나 감정이입에 놓여 있다. 해석이 전체적 의미구조를 발견하기 전에 우리는 언제나 이미 삶의 세계로부터 역사적으로 형성된 이해의 방식을 지니고 있다. 그것이 선입견으로부터 구성된 것일지라도 그것은 대상을 이해하는 원초적 방식이며 우리의 인식의 세계는 대부분 거기에서 비롯된다. 그러나 학문적-객관적 해석은 해석대상을 그저 친숙한 대상으로서가 아니라 그 자체의 객관적 의미구조를 지닌 타자로 취급해야 한다. 해석은 주관적 감정이입을 통해서가 아니라 해석대상이 지닌 전체적 의미구조, 양식(범주)을 의미-정합적으로 해명해야 한다. 객관적 해석은 해석대상의 개별적인 특성을 발견하려는 것이 아니라 오직 ‘부분-전체’의 맥락 속에서 하나의 통합적인 ‘의미-가설’을 찾는 일이다. 해석학적 인식이 객관적 인식이 될 수 없다는 실증주의자들의 생각은 해석학적 범주를 물리학적 범주와 동일시하는 데에서 나온다고 생각된다. 가령 역사에 대한 해석학적 범주는 물리학적 인과론적 설명의 일반법칙이 아니며 사건들에 대한 전체적 의미 해석의 결과물일 뿐이다. 해석의 ‘객관성’은 해석이 주관적인 의미부여가 되어서는 안된다는 관점에서 언제나 해석의 이상(Ideal)이다. 그러한 점에서 해석은 의미론적으로 하나의 ‘닫혀진’ 체계이다. 또한 이러한 점에서 자체적으로 정합적인 여러 개의 해석적 가설이 가능하며, 이 때문에 이른바 ‘해석의 갈등’은 불가피한 것이다. 그러나 전체적 의미-구조는 그 안의 각 부분들의 의미연관의 적합성에 대한 검증을 요구하며 그러한 점에서 객관적이라고 불릴 수 있을 것이다.

My main concern in this paper is with “interpretation as a method.” In particular, I will examine how the method of hermeneutics works as a means of achieving scientific-objective knowledge, in comparison with the method of explanation. Interpretation and explanation are different both in objects and in methods. The objects of Interpretation are not spatio-temporal reality, but expressions that carry meanings. Such expressions are not confined to linguistic signs or texts, but include everything that can be read, such as cultural objects, human psychological behavior, and history. Although “meaning” is a medium which links the interpreter and the interpreted, it is never to be a kind of some subjective-psychological stuff. That is, it bears the objective structure of meaning of its own. Thus, interpretation means comprehending the object into some meaning structure, i, e., mode or category. The ground of interpretation lies in ordinary-intersubjective understanding, more concretely, in pre-understanding or empathy. Even before some interpretation find out the meaning structure as a whole, we always have ways of understanding formed historically. Even if it was constituted by prejudices, it still works as a primitive way of understanding, and is that out of which most of our cognition starts out. Nevertheless, scientific-objective interpretation must deal with the object of interpretation as the other which bears the maning structure of its own, but not as a familiar thing. Interpretation should account for the whole meaning structure and mode(category) in a meaning-coherent way, not by subjective empathy. The objective interpretation aims at finding a unified “meaning-hypothesis” in a “part-whole” context, not particular features of the object. The positivist idea that hermeneutical understanding cannot be objective seems to come from identifying hermeneutical categories with physical ones. The objectivity of interpretation always is the ideal of interpretation, in light of the idea that interpretation should not be a subjective meaning ascription. In this sense, interpretation is a semantically “closed” system. And, again, there can be multiple self-consistent interpretations, which inevitably give rise to conflicts of interpretations. Nevertheless, meaning structure as a whole may be conceived as objective, in that it requires a test for the fitness of the meaning-relevance of the parts.

#understanding #interpretation #explanation #interpretation of history.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

원승룡

소속기관 전남대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 인문학 > 인문학 일반

논문수 7 이용수 25

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)