본 연구는 배당신호가설에 근거하여 정보비대칭문제가 기업의 배당정책에 미치는 영향을 분석하였다. 표본기업은 한국거래소 유가증권시장에 상장되어 있는 총 1,798개 기업이고, 2000년부터 2008년까지 9개년의 불균형패널자료를 사용하여 분석하였다.
실증분석결과를 요약하면, 첫째, 정보비대칭은 한국기업의 배당정책에 영향을 미치고, 정보비대칭이 클수록 배당을 작게 하고자 한다는 것을 알 수 있었다. 이러한 결과는 배당신호가설을 지지하지 않는 결과로 Khang and King(2006), Li and Zhao(2008)의 연구와 일치한 결과를 보였다. 대체적으로 배당규모 결정에 영향을 미치는 변수로는 내부지분율, 외국인지분율, 기업규모, 레버리지비율, 잉여현금흐름, 수익성, 미래 성장기회, 기업위험 등으로 나타났다. 둘째, 정보비대칭이 배당지급 여부의 결정에 미치는 영향을 분석한 결과, 정보비대칭과 배당지급 여부간에 유의미한 영향관계를 발견할 수 없었다. 즉, 정보비대칭문제가 배당의 지급여부를 결정하는 결정적인 요인인지 명확하지 않았다. 배당의 지급여부를 결정하는 다른 요인으로는 내부지분율, 외국인지분율, 기업규모, 레버리지비율, 잉여현금흐름, 수익성, 과거 성장성, 미래 성장기회, 기업위험 등인 것으로 나타났다. 셋째, 정보비대칭이 배당지급 규모변동에 미치는 영향을 분석한 결과에서도 유의미한 영향관계를 발견할 수 없었다. 즉, 정보비대칭문제가 배당지급 규모의 변동을 결정하는 결정적 요인인지 명확하지 않았다. 배당의 변동을 결정하는 다른 요인으로는 내부지분율, 외국인지분율, 레버리지비율, 잉여현금흐름, 수익성, 과거 성장성, 미래 성장기회 등인 것으로 나타났다.
이러한 결과들을 종합 했을 때, 한국기업에 있어 정보비대칭문제는 기업의 배당정책에 영향을 미치는 것으로 분석할 수 있었다. 다만, 배당지급 여부를 결정하거나, 배당금 규모를 변동시키는데 영향을 주기 보다는 배당금 규모를 결정하는데 영향을 주는 것으로 분석되었다. 그렇지만 배당금 규모 결정에서도 배당신호가설에서 제시하는 정(+)의 영향관계와는 달리 부(-)의 영향관계가 존재한다는 것을 알 수 있었다.
We examine how informational asymmetries affect firm's dividend policy based on the dividend signaling theory. A sample of 1,798 corporations listed on the Korea Exchange from 2000 to 2008 is selected.
We analyze the relation between firm dividend policy and the information asymmetry which is measured by the analyst earing forecast dispersion. Prior research shows that forecast dispersion is positively correlation with the extent of information asymmetry that firms face. We conjecture that if the signaling theory of dividends is an accurate description of reality, then firm's dividend policies should be positively associated with analyst earning forecast dispersion.
We find that there is negative relation between asymmetric information and measure of dividend policy. Our results do not support the signaling hypothesis of dividend. It means that firms more subject to the problem of information asymmetry are less likely to make dividend payments and that these firms also distribute smaller amounts. Our evidence casts doubt on the validity of dividend signaling models.