16세기 후반 조선학계의 양명학 비판론과 문묘제도 개정 논의

정두영

doi:10.31335/HPTS.2021.11.76.39

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정두영 (경상국립대학교)

저널정보: 역사실학회 역사와실학 歷史와實學第76輯

발행연도: 2021.11

수록면: 39 - 73 (35page)

DOI: 10.31335/HPTS.2021.11.76.39

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

양명학이 전래되고 수용·비판되었던 명종(明宗) 말 선조(宣祖) 초는 사림세력의 집권에 따른 정치 질서의 재편이 요구·시도되던 시기였다. 그 결과 김세필(金世弼)·박상(朴祥)와 같이 비판적으로 검토하는 경우, 홍인우(洪仁祐)·남언경(南彦經)·노수신(盧守愼)과 같이 양명학을 적극적으로 이해·수용하려는 경우, 이황(李滉)과 그 문하 및 그에 동조하는 학자들과 같이 이단(異端)으로 규정·배척하는 경우, 유성룡(柳成龍)·이정구(李廷龜)처럼 양명학을 우호적으로 인식했다가 비판적 입장을 취하는 경우, 선조(宣祖)처럼 양명학보다는 왕수인(王守仁) 개인의 공업에 주목하는 경우 등 자신의 정치적 성향과 학문적 입장에 따라 양명학에 대하여 다양한 반응을 보였다. 이런 다양한 반응이 가능했던 것은 양명학 문헌의 유포에 특별한 제약이 없었고, 심학(心學)에 대한 평가가 경직되지도 않았으며, 또한 이러한 분위기 속에서 강학과 토론 등 양명학에 대한 학문적 검토가 이루어졌기 때문이다.
이황의 양명학 변척이 이루어지면서부터 양명학에 대한 학계의 인식은 일변하였다. 주자학을 체계화하고 주자도통의 정립을 시도함으로써, 주자학적 정치질서를 확립시키는데 주력했던 이황은, 양명학이 주자학 정치이념을 확고하게 정립·확산시키는 데 큰 장애가 될 것으로 판단하였다. 이에 따라 양명학을 이단으로 규정하고 배척하였다. 이황 문하들도 이황의 입장을 계승하여 양명학을 변척했다. 그 결과 주류 학계의 일반적 입장은 점차 양명학을 이단(異端)으로 규정하고 배척하는 경향을 띠게 되었다.
이황과 그 문하의 변척 활동에 따라 양명학에 대한 이러한 인식은 일반적인 인식으로 자리잡아 갔으며, 양명학이 거론될 때마다 이황의 변척이 그 기준이 되고 있었다. 이를 잘 보여주는 사례가 명의 조선 문묘제도 개정 요구와 이에 대한 조선 조정의 대응 양상이었다.
선조 34년(1601) 명의 요구로 시작된 문묘개정 논의의 초점이 되었던 것은 호거인(胡居仁) 진헌장(陳獻章), 왕수인(王守仁), 설선(薛宣) 등 중국의 유현(儒賢)을 문묘에 종사하는 문제였다. 퇴계 이황의 양명학 변척에 따라 양명학은 이단으로 규정되는 것이 학계의 공론(公論)이었고, 이는 주자의 성리학만이 정학(正學)이며, 그것과 조금이라도 어긋나면 이단(異端)이라는 주자도통의 관점이 그 기준이었다. 이런 관점에서 본다면 육구연(陸九淵)·왕수인(王守仁)의 종사(從祀)는 절대 허용할 수 없는 문제였다. 명의 영향력이 이미 사라진 시점에서도 똑같은 논의가 반복되고 있다는 사실은 이 논의가 단순한 제도 개정 문제가 아니라 이단에 대한 엄격한 비판을 통해 주자정통을 강화하려는 목적이 개입되어 있었음을 보여준다.

At the end of King Myeongjong and King Seonjo, where Yang Myung-hak was introduced, accepted, and criticized, it was a time when the reorganization of the political order was demanded and attempted according to the power of the Sarim forces. As a result, in the case of critically reviewing such as Kim Se-pil and Park Sang, in the case of actively understanding and accepting Yang Myung-hak, such as Hong In-woo, Nam Eon-kyung, and Noh Su-sin, and in the case of rejecting the rules or the scholars who sympathize with him, Yuseong. These various reactions were possible because there were no special restrictions on the distribution of Yangmyeonghak literature, the evaluation of psychology was not rigid, and academic reviews of Yangmyeonghak such as lectures and discussions were conducted in this atmosphere.
Since Yi Hwang"s rejection of Yangmyeonghak, the academic perception of Yangmyeonghak has changed. Yi Hwang, who focused on establishing a runner-up political order by systematizing runner-up and attempting to establish runner-up communication, judged that Yang Myung-hak would be a major obstacle to firmly establishing and spreading the runner-up political ideology. Accordingly, Yang Myung-hak was defined as heresy and rejected. Yi Hwang"s servants also succeeded Yi Hwang"s position and transformed Yang Myung-hak. As a result, the general position of the mainstream academia gradually tended to define and reject bimyunghak as a heresy.
According to Yi Hwang and his subordinates" transformational activities, this perception of Yang Myung-hak became a general perception, and whenever Yang Myung-hak was mentioned, Yi Hwang"s exclusion was the standard. A good example of this was the demand for revision of the Joseon Munmyo system and the response of the Joseon adjustment to this.
The focus of the discussion on the revision of the tomb, which began at the request of King Seonjo in the 34th year of King Seonjo (1601), was on the issue of Chinese Yu Hyeon, including Ho Geoin, Jinheonjang, Wang Suin, and Seolseon, engaged in the tomb. According to Toegye Yi Hwang"s rejection of Yang Myung-hak, Yang Myung-hak was defined as heresy in the academic world, and only the Neo-Confucianism of the runner was suspended, and if it deviated a little from it, the perspective of Ju Ja-Dotong was the standard. From this point of view, the work of Yuk Gu-yeon and Wang Su-in was absolutely unacceptable. The fact that the same discussion is repeated even at the time when the influence of the title has already disappeared shows that this discussion was not just a matter of institutional amendment, but the purpose of strengthening the self-government through strict criticism of heresy.

#양명학 #양명학 변척론 #문묘제도 개정 #심학 #이단 #주자도통 #Yang Myung-hak #criticism of Yang Myung-hak #revision of the Munmyo system #studies of the Mind #heresy #Juja Dotong

참고문헌 (47)

참고문헌 신청

中宗實錄

明宗實錄

宣祖實錄

宣祖修正實錄

十淸軒集

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정두영

소속기관 경상국립대학교

주요연구분야 인문학 > 역사학

논문수 1 이용수 170

이 논문과 함께 이용한 논문

17세기 후반~18세기 전반 개성상인의 대외무역과 개성부

김영록 역사와실학 2022 .08

조선 성종대 교관직 운영과 교수·훈도의 분화

신동훈 역사와실학 2022 .08

순조대 후반 정국과 근기남인의 역할

최우혁 역사와실학 2021 .08

조선 세종의 인사(人事) 실제 - 한어(漢語) 전문가 김하(金何)를 중심으로 -

김순남 역사와실학 2021 .08

18세기 중반 이태중(李台重)의 정치 활동

이근호 역사와실학 2021 .08

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2022-911-000050035

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (47)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)