베트남에서 중재판정의 승인과 집행

정홍식; 임병우; 이연경; 김강

doi:10.38131/kpilj.2020.12.26.2.619

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정홍식 (중앙대) 임병우 (김·장 법률사무소) 이연경 (KL파트너스) 김강 (김·장 법률사무소)

저널정보: 한국국제사법학회 국제사법연구 국제사법연구 제26권 제2호

발행연도: 2020.12

수록면: 619 - 654 (36page)

DOI: 10.38131/kpilj.2020.12.26.2.619

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문은 베트남에서 외국중재판정이 승인 및 집행되는 것과 관련된 법제를 전반적으로 살펴보면서, 베트남에서 외국중재판정의 승인 및 집행을 구하는 데 있어서 유의하여야 할 점들을 살펴보고자 한다.
베트남 법제는 중재를 외국중재와 비외국중재로 나누고 있고, 이때 국내중재판정의 승인 및 집행에 대하여는 현행 베트남 중재법(2010)이 적용되는 반면, 외국중재판정의 승인 및 집행에 대하여는 현행 베트남 민사소송법(2015)이 적용된다. 이러한 구분에 따르더라도 여전히 불명확한 지점이 존재하며, 베트남 대법원은 이러한 모호함을 해결하기 위하여 뉴욕협약상의 기준과 보다 상통하는 통일된 가이드라인을 만들고 있으나, 아직 발효되지는 않은 상태이다.
비외국중재에 따른 중재판정의 경우 중재법(2010) 제61.5조에 따라 중재판정부가 판정을 내림과 동시에 유효하여 승인된 것으로 자동적으로 간주되는 반면, 외국중재에 따른 중재판정의 경우 민사소송법(2015) 제427.2조에 따라 법원에서 승인 및 집행가능 선언을 판결(judgment)의 형태로 받아야 한다.
구 민사소송법(2004) 체제 하에서 베트남 내 외국중재판정의 승인 및 집행비율은 비외국중재판정에 비하여 상당히 저조하였다. 가장 대표적인 원인으로 지목되는 것은, 구 민사소송법(2004) 제370조에서 외국중재판정의 승인 및 집행 거부사유로 베트남법의 “기본원칙(basic principles)”에 반하는 경우 승인을 거절할 수 있도록 하고 있었다는 점이다. 이는 뉴욕협약상 집행국의 “공서양속(public policy)”에 반하는 경우 승인 및 집행을 거절할 수 있도록 하는 규정을 확장적으로 변형한 기준으로, 베트남 법원이 그 기준의 해석과 적용을 지나치게 포괄적으로 함으로써 외국중재판정의 승인 및 집행비율이 낮아진 것으로 분석된다. 예를 들어, 베트남 대법원이 외국중재판정이 베트남의 행정명령을 거절하였거나, 정부부처 지침을 위반하였다는 이유로 외국중재판정의 승인 및 집행을 거절한 사례도 존재한다.
이러한 문제를 해결 및 완화하기 위하여 베트남 정부는 몇 가지 조치를 감행하였다. 우선, 2014년에 중재법에 관한 결의서(Resolution)를 채택하면서, 베트남법의 기본원칙에 관하는 경우가 비교적 좁게 해석되도록 지침을 제공하였다. 또 구 민사소송법(2004)를 2015년에 개정하면서, 뉴욕협약과 마찬가지로 외국중재판정의 승인 및 집행에 대한 판단시 입증책임을 승인 및 집행의 거절을 주장하는 피고에게 부여하였다. 실제로, 민사소송법(2015) 하에서 베트남에서 외국중재판정의 승인 및 집행비율이 약간 상승하였다.
그러나 여전히 베트남의 외국중재판정 승인 및 집행 기각률은 타 법제에 비하여 매우 높은 수준이며, 최근까지도 눈에 띄는 외국중재판정 승인 및 집행거부 사례들이 발생하고 있다. 예를 들어, 중재판정국에서 중재판정이 유효하고 집행 가능하다고 확인하는 문서를 제공하지 않은 경우 및 중재지가 소재한 국가가 아닌 다른 국가에서 중재심리를 진행한 경우에 외국중재판정의 승인 및 집행이 거부된 사례가 있다.
한국기업 입장에서 베트남에서 중재판정의 승인 및 집행을 구하는 경우, 위와 같은 외국중재와 비외국중재간 구분의 불명확성, 외국중재판정 승인 및 집행에 있어서 적용되는 베트남법상 기본원칙이라는 포괄적이고 모호한 취소사유의 존재 등을 충분히 고려하여 이에 대비하여야 할 것이다.

Vietnam has emerged as Korea’s major trading and investing partner, and vice versa. Given the statistics that Koran companies highly prefer arbitration as a means of dispute resolution in their transactions with a Vietnamese party, it is necessary to take a look Vietnamese arbitration laws and regulations which govern disputes between a Vietnamese party and a foreign party.
Vietnamese arbitration laws and relevant regulations have a unique distinction between “foreign arbitration” and “ non-foreign arbitration”, to which different laws are applied respectively by the Vietnamese court. Under the current Vietnamese legal system, the Arbitration Law (2010) applies to “non-foreign arbitration”, while the Civil Procedure Code (2015) apples to “foreign arbitration”. Such distinction sometimes results in unforeseen consequences particularly in the course of post-arbitral award procedures such as set aside or enforcement proceedings. To address such ambiguity, the Supreme People’s Court of Vietnam reportedly issued a guideline that is more in line with the New York Convention, but it has not been officially adopted.
In case of a “non-foreign arbitration”, the arbitral tribunal’s award is automatically deemed to be valid and approved by a domestic court without a further procedure in the domestic court according to Article 61.5 of the Arbitration Law (2010), whereas an award rendered in a “foreign arbitration” is required to obtain an approval and a declaration of enforcement in the form of a judgment from the domestic court according to Article 427.2 of the Civil Procedure Code (2015).
Especially, under the old Civil Procedure Code (2004), the enforcement rate of foreign arbitration awards was considerably low due to Article 370 of the Civil Procedure Code (2004), which states that “[a] foreign arbitration award shall not be recognized and enforced in Vietnam where it is deemed by the court of Vietnam that: (…) (b) The recognition and enforcement of the foreign arbitration award in Vietnam is contrary to the basic principles of the laws of Vietnam”, expanding the public policy exception of Article V(2)(b) of the New York Convention. The provision is deemed to have been interpreted and applied in an excessively comprehensive manner by the Vietnamese courts, hence causing the low enforcement rates of foreign arbitration awards.
To address the above issue, the government of Vietnam has implemented several measures, such as adopting Resolution No. 01/2014 on the Arbitration Law (2010) and amending the Civil Procedure Code in 2015. As a result, the enforcement rate of foreign arbitration awards has slightly increased.
In light of this, this study aims to 1) review the Arbitration law and regulations and the Civil Procedure Code of Vietnam in terms of the perspective of a foreign party of post-arbitral award proceedings; 2) review the changes in legislature adopted by Vietnam to resolve issues regarding the recognition and enforcement of foreign arbitration awards; 3) analyze matters that require attention for a foreign party when undergoing post-arbitral award proceedings in the Vietnamese courts.

#베트남 중재법 #중재판정의 승인 및 집행 #외국중재판정 #비외국중재판정 #베트남 민법 #베트남 민사소송법 #Vietnames Arbitration Law #Confirmation and Enforcement of Arbitral Awards #Foreign Arbitral Awards #Non-Foreign Arbitral Award #Vietnamese Civil Code #Vietnamese Civil Procedure Code

참고문헌 (15)

참고문헌 신청

강지훈 / 2020 / 한국 기업의 對베트남 FDI와 수출 간 인과성 검정 / 무역학회지 45(4):107~123

김선정 / 2013 / 2011년 베트남 상사중재법에 관한 소고 / 중재연구 23(4):97~122

박진아 / 2016 / 베트남 중재법제와 유의점 / 법학연구 47:419~461

석광현 / 2017 / 2016년 중재법에 따른 국내중재판정의 효력, 취소와 승인 · 집행에 관한 법리의 변화 / 법학논총 34(1):461~499

손경한 / 2015 / 베트남 국제사법에 관한 연구

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정홍식

소속기관 중앙대

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 93

임병우

소속기관 김·장 법률사무소

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 93

이연경

소속기관 KL파트너스

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 93

김강

소속기관 김·장 법률사무소

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 93

이 논문과 함께 이용한 논문

인코텀즈 그리고 개정 인코텀즈 2020

허해관 무역상무연구 2021 .02

코로나바이러스감염증-19 대유행이 정신건강에 미치는 영향

박상미 보건교육건강증진학회지 2020 .12

외국재판의 승인·집행에서의 상호보증 요건에 관한 미국법의 입장 및 시사점

김효정 국제사법연구 2020 .06

지상규 법학연구 2019 .12

우리 대법원 판결에 비추어 본 헤이그 관할합의협약의 몇 가지 논점

석광현 국제사법연구 2019 .06

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-367-001419090

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (15)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)