Rethinking the Non-enforcement System of Chinese Arbitration Awards

Zhu Fuyong; Jiang Runmin

doi:10.31839/DALR.2021.02.90.71

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: Zhu Fuyong (Southwest University of Political Science and Law) Jiang Runmin (Southwest University of Political Science and Law)

저널정보: 동아대학교 법학연구소 동아법학 東亞法學第90號

발행연도: 2021.2

수록면: 71 - 108 (38page)

DOI: 10.31839/DALR.2021.02.90.71

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현재 중국 중재 재결 비집행 제도(the system of non-enforcement of arbitral awards)는 피신청자에 대한 권리구제의 기능을 포함할 뿐만 아니라, 중재집행에 대한 국가의 사법감독 목적도 담고 있다. 하지만 피신청자가 집행단계에서 제기한 항변사유는 통상 사법감독과 관련이 없으며, 또한 피신청자의 항변사유가 성립되면 중재판결의 집행력과 기판력을 상실하게 될 것이다. 이런 인식의 편차와 제도의 구조적 문제는 재판권과 집행권의 충돌로 이어질 수밖에 없다. 중재와 집행의 법리에 따라 집행력은 국가 사법기관에 전속되며, 중재는 민간 재량으로 집행 가능하려면 반드시 사법 기관의 심사와 확인을 거쳐야 한다. 따라서 중재판결의 적법성 심사를 재판조직에 맡기고, 제한된 심사원칙(the principle of limited review)을 따르고, 독립적이고 정당한 확인심사절차(confirmation review procedure)를 설치해야 한다. 즉 중재판결과 중재에 대한 중국 인민법원의 재정은 공동으로 집행근거를 구성하며, 외국의 입법경험을 참고로 하여 중재취소와 심사신청․집행신청의 연계, 중재집행의 사법심사 방식 및 각하신청과 심사 비집행 등 측면에서 중재집행 사법심사의 체계화를 구축하고 중재 법률제도의 입법표현을 보완하는데 있다. 그것으로 하여금 법을 준용하도록 하고 입체적인 중재 판결 비집행 제도를 발전시켜 이를 실무에 옮기게 한다. 이것은 중재사법감독에 대한 국가의 객관적 필요를 충족시킬 뿐 아니라, 재판권과 집행권이 분리된 집행 체계를 더욱 세분화하고 확실하게 할 것이다.

Currently, the system of non-enforcement of arbitral awards in China not only includes the function of rights relief of the respondent, but also contains the purpose of judicial supervision of arbitration enforcement by the state. However, in general, the counterplea cause raised by the respondent in the enforcement stage is not related to judicial supervision. Moreover, the establishment of the counterplea cause raised by the respondent will lead to the loss of the corresponding enforcement and RES judicata of the arbitral award. Furthermore, these kinds of misunderstanding and structural problems of the system inevitably lead to the conflict between judicial power and enforcement power. According to the legal principles of arbitration and enforcement, the enforcement power belongs to the national judicial organs. Arbitration, as a private award, must be enforceable and must be reviewed and confirmed by the judicial organs. Consequently, the legality review of arbitral awards should be handed over to the judicial organization, and at the same time, following the principle of limited review, independent and proper confirmation review procedure should be set up, that is, the arbitral award and the People"s Court"s ruling on arbitration together constitute the basis for enforcement. Drawing lessons from overseas experiences, the systematization of judicial review of arbitration enforcement should be constructed from a series of aspects, including the connection between revocation of arbitration and application review and enforcement, the way of judicial review of arbitration enforcement, and rejection of application and non-enforcement. Also, the legislative expression of arbitration legal system should be perfected to make it have laws to follow. On this basis, the three-dimensional system of non-enforcement of arbitral awards should be developed and applied in practice. This not only meets the objective needs of the state for judicial supervision of arbitration, but also further refines and implements the enforcement mechanism of separating judicial power from enforcement power.

#Arbitral Award #Non-enforcement #Revocation of the Arbitral Award #Enforcement Power #Judicial Review #중재판결 #부집행 #중재판결의 취소 #집행권 #사법심사

Ⅰ. Introduction
Ⅱ. The Origin of the Problem: The Structural Problems of the Non-enforcement System from the Perspective of Hermeneutics Need to be Solved Urgently
Ⅲ. The Structure of the Current System of Non-enforcement of Arbitral Awards
Ⅳ. The Dilemma Faced by the System of Nonenforcement of Arbitral Awards in China
Ⅴ. Exploration of New Scheme and Reconstruction of Non-enforcement of Arbitration Awards in China
Ⅵ. Conclusion
References
Abstract
국문요약

참고문헌 (23)

참고문헌 신청

Guo Bing / 2008 / Court Enforcement / People's Court Press

Jiang Wei / 2016 / Arbitration Law / Renmin University of China Press

Ma Decai / 2017 / Arbitration Law / Nanjing University Press

Shinto / 2008 / New Civil Procedure Law / Law Press

Song Lianbin / 2010 / Arbitration Law / Wuhan University Press

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

Zhu Fuyong

소속기관 Southwest University of Political Science and Law

주요연구분야 사회과학 > 법학 사회과학 > 무역학

논문수 3 이용수 41

Jiang Runmin

소속기관 Southwest University of Political Science and Law

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 13

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-360-001573141

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (23)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)